2. el ente en cuanto ente inroducción I. Colocación entre los temas de síntesis



Scaricare 149.97 Kb.
05.12.2017
Dimensione del file149.97 Kb.

¡Venga tu Reino!


Síntesis de licencia, 2013.

H. Roberto Núñez, L.C.




2. EL ENTE EN CUANTO ENTE

INRODUCCIÓN
I. COLOCACIÓN ENTRE LOS TEMAS DE SÍNTESIS

Si tuviésemos que ordenar las disciplinas filosóficas, y se tomase como criterio el momento en que el hombre se hace cada reflexión, podría argüirse que el tema metafísico es el primero, al preguntarse ¿qué es todo eso de lo cual tengo experiencia? En su interrogarse por los diversos seres, el hombre se pregunta por las cualidades de las realidades materiales (ente físico); por el ser en general, en cuanto ser (ente en cuanto ente); luego por las propiedades que debe tener cada ser por el hecho de ser (las propiedades trascendentales del ente); y por las causas del mismo (el ente y la causalidad).



II. PROBLEMÁTICA PARTICULAR DEL TEMA

Aristóteles define la metafísica, que él llama filosofía primera o sabiduría, como «ciencia que estudia el ente en cuanto tal» (MF IV, 1003). Por lo tanto, éste tema trata el objeto mismo de la metafísica: el ente en cuanto ente. Nos preguntamos sobre el ov griego, por decirlo de una forma breve, nos preguntamos: ¿qué implica el ser?



III. JUSTIFICACIÓN DE ESQUEMA

La meta establecida hace necesaria la división del tema en una parte histórica y una parte sistemática. La primera enfoca los autores y tradiciones más relevantes. La segunda se centra en la explicación de conceptos.


CUADRO HISTÓRICO

  1. MUNDO GRIEGO

  1. Parménides

    1. Como se dijo, la pregunta sobre el ser es tan antigua como el hombre. No obstante, la historia de la filosofía refiere a Parménides como quien tuvo la primera gran intuición del ente en cuento ente, como constitutivo de toda la realidad.

    2. Para él no hay nada fuera del ente (DK 7-8), pero no se da cuenta de la relación que hay con el ser, es decir que no hay relación entre (ente) y (ser, plenitud ontológica).

    3. El  reenvía al, que a la vez, implícitamente me reenvía al uno (). Es una gran intuición porque se da cuenta que el ente tiene propiedades. Además se da cuenta de la anterioridad del ser al uno.

    4. También hace ver la primera relación entre el  y el . Como “un ser que se piensa a sí mismo”.

  2. Platón

    1. Platón ofrece una respuesta más seria y desarrollada, comentando a los filósofos anteriores a Sócrates, y defendiendo a su maestro en su tiempo.

    2. Su metafísica trata de responder ¿cómo logramos decir que algo es bello…, si no somos lo bello…?

    3. Platón sería el fundador de una metafísica que busca lo que está detrás de lo sensible.

    4. La separación implica superioridad y causalidad, y permite la multiplicidad.

    5. Las ideas permiten la unificación gnoseológica de nuestras ideas.

    6. Hace ver que una filosofía materialista no sirve para explicar la realidad. Por eso se ve en la necesidad de usar nociones universales (s).

    7. ¿Qué son las ideas

      1. Es la unificación de una pluralidad para poderla entender

      2. Son guías para la validez ética de los actos

      3. Son realidades máximamente existentes (es decir que la idea no muere, ni cambia. Se encuentran fuera de un contexto de mutación [Fedón 78d-79a])

      4. Son causa y fundamento de cada particular

      5. Hace ver que la capacidad de conocer y decir, es gracias a la presencia de la ideas.

    8. Características de las ideas

      1. Existe en grado sumo

      2. Son inmutables, pureas eterna, inmortales.

    9. ¿Cómo conocemos las ideas?

      1. No a través de los sentidos, sino a través de una elevación de los sentidos que nos permite llegar a lo inteligible.

    10. Dialéctica

      1. Nos permite descubrir la dimensión inteligible a través de una actividad del alma sin los sentidos.

        1. La “anamnesis” quiere decir esa elevación del alma. (Pero sin rechazar la experiencia)

      2. Evidencia las diversas relaciones entre lo sensible y las ideas.

        1. Es necesaria la relación que permite pensar las cosas sensibles, las ideas, y tener valoraciones éticas. Y la dialéctica es la ciencia que mejor hace ver tales relaciones.

      3. Las ideas se relacionan entre ellas y permiten unificaciones y divisiones (el ser, quiete, movimiento, idéntico, diverso).

    11. Platón acepta una idea opuesta, llamada , que sería una limitante del bien.

    12. Hay una cierta anticipación de la doctrina de los trascendentales.

    13. Demiurgo

      1. En el Timeo vemos la acción divina como plasmación de orden.

      2. En el Fedón se ve que todo es en relación de un bien.

      3. Es una realidad incomprensible y con capacidades superiores.

      4. La producción del Dimiurgo no es un ex nihilo, sino sólo un traba de plasmación como un “artesano humano”.

    14. Platón en la historia de la Metafísica

      1. Importancia del universal: sin el cual no hay ciencia.

      2. Evidencia la relación y la tensión entre ser-pensar-decir

      3. La profundización de la relación con la realidad y los nexos fundantes gnoseológicos del ser.

      4. Define la trascendencia: defendiendo que hay cosas separadas sin las que no habría MF.

      5. Busca el principio.

  3. Gorgias

Il relativismo assoluto di Gorgias porta alla negazione completa della triade “essere”-“verità”-“parola”. Se c’è ambiguetà nell’essere, non si può affermare l’essere come qualcose fisso e per questo stabile. Da questo Gorgia fa emergere la negazione della conoscenza e dunque anche della parola o esperesione linguistica.

  1. ARISTÓTELES

  1. Sólo hasta Aristóteles se puede considerar la metafísica (llamada así por Andrónico de Rodas) como una ciencia formal, por ser el primero que desarrolla un tratado propio.

  2. Este tratado se estructura así

I



Preliminare: sapienza (ciencia de todas las cosas) e cause prime

 

Dialéctico: opinioni di altri filosofi

II



Preliminare: ricerca del metodo della metafisica (comenzar de lo más conocible a nosotros)º

 

 

III



Problemas (aporie contra presocráticos y Platón)

 

Aporético

 



A) 1-4 Unidad de la ciencia

 

 

 



B) 5-15 sustancias inmateriales

 

IV



Programa de la MF:

Analogía

Analisi semantica e metodo elenchico

A) 1-3 Objeto (ente in tanti sensi-analogía)

B) 4-7 Causas y propiedades

C) 5-8 Defensa de los primeros principios

V



Dizionariodellametafisica: nozioni

Analisi semantica

VI



La naturaleza de la MF:

Analisi semantica

 



A) División y justificación de las ciencias (abstracción y separación)

 



B) Los dos sentidos prinicpales de ente (upokeimenon y energeia)

VII



Estudio de las causas o principios reales:

Causas y principios reales

Metodo induttivorisolutivo a partire del sensibile

A) Última causa inmanente: la ousia, que es acto

B) ¿Qué es la sustancia?

VIII



Análisis de la sustancia material

Metodo induttivorisolutivo a partire del sensibile

IX



Análisis del devenir (acto y potencia)

 

X



Propiedades del ente en cuanto ente: uno y contrarios

 

XI



Resumen de autenticidad discutida

 

XII



La última causa inmaterial. La sustancia material e inmaterial (acto puro, motor inmóbil)

Metodo induttivorisolutivo del materiale all'immobile

XIII



Critiche alle sostanze immateriali dei platonici (Platón y académicos)

 

 

XIV



Critiche alle sostanze immateriali dei platonici (Platón y académicos)

 

 




  1. Hay quien duda de la autenticidad de sus libros (P. Naturp-Libk), y quien duda de que la composición sea auténtica por falta de “unidad” (G.Reale).

  2. Al preguntarse sobre el objeto y la naturaleza de la Metafísica, ha habido varias respuestas:

    1. Dios y teología: T. Owens

    2. Ontología: A. Mansion

    3. Onto-teología: G. Reale

    4. Sición insuperable: P. Auberque

    5. Problemática no negativa: E. Berti

  3. Conclusión sobre la interpretación

    1. No hay unidad literaria, ni cronológica, pero sí una fuerte unidad especulativa

    2. Tres momentos a tener en cuenta:

      1. El de la gnoseología: que reconoce el valor de la experiencia sensible

      2. El del realismo moderado: que afirma que los universales son abstraídos de la realidad gracias al intelecto.

      3. El de la metafísica de la trascendencia y la experiencia: subrayando la experiencia como diversa del principio (multiplicidad, devenir, etc.) que hace más clara la trascendencia del principio.

    3. Dos diferencias con Platón

      1. Visiones opuestas de la relación entre el orden del ser y del conocer.

      2. Teoría de la abstracción.

    4. Métodos

      1. Dialéctica: reunión y discusión de opiniones.(Libro I)

      2. Aporético: Es la recta plantación de un problema (plantación, desarrollo, solución). (Libro III)

      3. Elénquico: No demostración sino defensa. Demostrar el error del que niega. (Libro IV)

      4. Semántico: Dividir los sentidos, encontrar el primero, relaciones entre ellos (onalogía) (IV-V)

      5. Inducción, deducción, intuición: todo se deduce de los primeros principios, a los que se llega por intuición (Libros VII-XII)

      6. Resolutio metafísica: Movimiento de la razón que empieza y termina en el mismo punto, confusamente conocido al inicio, y completamente al final.

    5. Valoración

      1. Continuidad de Platón (sigue en la 2da navegación)

      2. Acepta lo suprasensible pero no como Platón (idea), sino como inteligencia.

      3. Aristóteles analiza la experiencia.

      4. Aristóteles hace ciencia del “ente común”.

      5. Herencia: 1. Hay una superación y completamiento; 2. Dije un sistema organizado; 3. Conspicua conquista: el absoluto es pensamiento.

      6. Crítica en la historia: 1.Heidegger lo acusa de “olvido del ser”; 2.Caída de causa eficiente; 3.Dualismo: materia eterna-Dios desinteresado del mundo.

  1. LA DOCTRINA DE AVICENA Y DE AVERROES SOBRE EL ENTE, LA ESENCIA Y EL SER

  1. Introducción

    1. Se trata de la metafísica árabe que tuvo gran influjo en el pensamiento del occidente medieval

    2. Las obras de Avicena se conocieron antes que las de Aristóteles.

    3. Avicena fue quien introdujo Aristóteles en el occidente.

  2. Avicena (930-1037)

    1. Breve biografía: Nación en Persia. Su nombre real era Ibn Sina. Fue médico, filósofo, y científico.

    2. Le encuentra sentido a la Metafísica de Aristóteles gracias al libro de Al-Farabi titulado: “Los propósitos de la Metafísica”, y la clave está en “ver de qué habla tal libro.

    3. Esbribió el “Kitab al-sifa”, o “Sanatio”, o “Liber sufficientiae”. Que no es un comentario, sino un verdadero tratado, quizá el primero.

      1. La primera parte es la ontológica

        1. El estatuto de la metafísica como ciencia y la cuestión del subiectum.

        2. La relación materia-forma y la diferenciación de la sustancia.

        3. La doctrina de las categorías y la relación entre uno y multíplice

        4. El estudio de aquello que sigue al ente

        5. La cuestión de los universales y la doctrina de la definición

      2. La segunda parte es teológica

        1. La concepción de la causalidad

        2. La justa idea de la “separabilidad” (confrontación con platónicos y pitagóricos)

        3. El principio que existe necesariamente y sus atributos (principio agente y creador)

        4. La emanación de los entes desde el Primer Ente (inteligencias, almas, cuerpos) [por influjo neoplatónico]

    4. Contribuciones de Avicena a la metafísica

      1. El subiectum de la metafísica es el “ente en cuanto ente”, o el “ente común”.

      2. Dios no forma parte del subiectum sino que es principium subiecti.

      3. Hay un pasaje del mundo posible al Dios necesario.

      4. Froma algunos concepto fundamentales: essentia, intentio, quidditas, realitas.

      5. Hay una distinción necesaria posible.

      6. También hay un distinción entre “esencia-ser”, cuestión de la accidentalidad del ser.

      7. Él ya hace mención del ente como primum cognitum, o prima conceptio.

    5. Relación entre Avicena y Tomás

      1. La mención a gradibus perfectionis según la quidditas que cada uno tiene, y cuyo concepto también es originario de Avicena.

      2. La mención al possibile et necessrio: si hay posibles, también haya necesarios.

      3. La distinción entre essentia-esse

      4. Que en Dios ídem est e quie est. (En Dios, el ser es su quidditas).

      5. Se diferencian cuando Avicena dice que el ser y el uno son una aditio, como accidentes. En cambio S.T. dice que el uno y el ens son lo mismo.

      6. Hay una accidentalidad del ser en las creaturas, en el sentido de que no forma parte de la esencia. Y si Avicena la llama “accidente” es sólo en sentido análogo. Es decir que aquí se dice accidente para significar que es algo que no le corresponde por esencia a cada creatura.

  3. Averroes

  1. LA METAFÍSICA TOMISTA DE LA CREACIÓN COMO PARTICIPACIÓN DE UN ENTE FINITO EN EL ESSE INFINITO, A TRAVÉS DEL ESSE PARTICIPADO

(Esto queda resuelto en el tema 5 –ente y causalidad-)

  1. LA SUPERACIÓN DE LA FORMA ARISTOTÉLICA Y DEL PARADIGMA PLATÓNICO EN LA METAFÍSICA TOMISTA DEL SER

(Esto queda resuelto en el tema 5 –ente y causalidad-)

  1. EL ESENCIALISMO DE ENRIQUE DE GANTE, DE SCOTO, Y DE SUÁREZ

El esencialismo en filosofía, se puede definir como la doctrina que hace preceder la esencia a la existencia, atribuyendo a dicha essentia un peso ontológico independiente del esse.

  1. Enrique de Gante (1230-1292?)

Gand introdusce un cambio drastico nella filosofia. Mentre Aristotele parte dall’analisi del giudizio ma in riferimento alla cosa concreta in frente a noi, e Tommaso adopta questo processo, Gand da un primato del possibile all’ente. Res comincia a avere una estensione maggiore che ens. Si elabora seguente schema:


Reor, reris (opinione) qualunche “oggetività”




Puro possibile

RES



Ratitudo, -inis (solidità) id quod esse habere potest



  • Ente attuale (incluso anche Esse puro≡ DIO)

    • Unum: per la forma

    • Verum: per la esemplarità con l’essenza divina

    • Bonum: in quanto riferimento al fine



Esse puro- Dio: contiene la totalità dei idee formali, che si partecipano all’esse ed essenzia (che sono naturalmente diverse, ed frutto di due intenzioni)

  1. Juan Duns Scoto (1265-1304) Doctor sutilis

    1. Presupuestos

      1. Noético: cuando Escoto aparece, aún no está muy difundida la doctrina de la abstracción repropuesta por sato Tomás.

      2. Teológico: para él, la naturaleza identificada por Aristóteles es sólo la naturaleza caída (postatuisto) y eso provoca que la metafísica sea una ciencia por la que se “resale” a Dios.

    2. Las distinciones escotistas se organizan en 4 niveles

      1. Distinctio relis: entre cosas (ante considerationem mentis)

      2. Distinctio formalis: entre formalidades (ante considerationem mentis)

      3. Distinctio modalis: entre objetos que implican relación(ante considerationem mentis)

      4. Distinctio rationis: entre conceptos (post considerationem mentis)

-Su novedad teorética está en añadir una fase intermedia entre las distinciones clásicas.

    1. El distintivo de la metafísica escotista es la concepción del ente como posibilidad. No se identifica ni con el ente participado de Tomás, ni con el ente moderno visto como algo real. A esta etapa se le puede decir el verdadero “medioevo”.

    2. Escoto llega a concebir el ente como posible cuando responde a la pregunta: ¿qué es (el ente) en la realidad? Y responde de tres formas, buscando hacer un discurso positivo de Dios y salvar su libertad:

      1. Es eso que no incluye contradicción ens rationis et reale

      2. Que no incluye contradicción y puede estar fuera de la mente ens reale tantum

      3. Eso que puede ser “da solo” ens absolutum

-Llega a definir el Ens como id quod habet esse aut id quod habere esse potest. Pero el contenido de essa posibilidad no es nada.

    1. La repercusión es que entre «esse obiectivum» (contenido como se nos presenta) y el «ese rei» (contenido de la cosa en si) hay diversidad.

  1. Francisco Suárez (1548-1617)

    1. Circunstancias

      1. Es el primer autor de un tratado de Metafísica desde Aristóteles, en sentido pleno. Se trata de las así llamadas Disputationes Metaphisiche, que son 54, y datan 1597.

      2. Su identidad Jesuita sin duda juega un papel en la formación de su pensamiento, pues no está tan obligado a inspirarse en Santo Tomás y así realmente acaba siendo un tanto ecléctico, en el sentido que toma de varios

      3. El tiempo (1548-1617) y el lugar (Salamanca, Roma, Coímbra) históricamente hablando están ligados a dos grandes acontecimientos: “La Conquista de América” y por tanto al tema del “Derecho de gentes”; y a la “reforma protestante” y al tema “de auxiliis”. Esto injerta a Francisco Suárez en un problema académico claro

      4. El “santo Tomás” que él conoce está mediado por la interpretación de Vitoria y de su sucesor Juan.

    2. Doctrina

      1. Dios deja de ser causa del objeto a ser parte del objeto

      2. Se pasa de una estructura ontológica a una lógica. Un ejemplo de esto es su vocabulario; Suárez abandona la terminología clásica de “subiectum”, por el que se entiende la base; upokeimenon, prefiriendo obiectum, es decir; antikeimenon. En cierto sentido se podría decir que tiene más de racional que de real. A este paso se le puede llamar la transición de medioevo a la modernidad

      3. Para el Doctor eximius el ente es visto “nominaliter sumptum” como “algo que pude ser”. Una mera esencia posible

      4. Respecto a la “composición real” Suárez concibe la esencia con una cierta actualidad. Y aunque entiende la existencia como acto, y la esencia como potencia, estas acaban no distinguiéndose de facto. Pero además de la esentia y la essistentia habla de la subsistentia como un tertium quid.

    3. Impacto

      1. Sin duda lo que más importancia le dará a Suárez, será su influjo en los pensadores que más peso tuvieron en la modernidad y luego en la filosofía contemporánea. Esto se debe a su forma de concebir el ente como id quod esse habere potest pero en sentido análogo a diferencia de Scoto que lo concibe de forma unívoca

      2. Hace ver ver el nexo entre todos los problemas del Medioevo y la modernidad como:

        1. El existencialismo

        2. La “arquitectura” de la metafísca

      3. Críticos

        1. Los “tomistas” del siglo XX: Gilson, Fabro.

        2. Los dominicos.

      4. Seguidores

        1. Influye de forma determinante en la así llamada “tercera escolástica” del siglo XV.

        2. Es determinante en la constitución del movimiento germánico titulado schulmetaphysik que se caracteriza por ser una ciencia muy logitizada, de autores especialmente protestantes a cuyo vértice se encuentra Wolf.

        3. Kant y su “revolución trascendental” deben mucho a la “esencialización” suareciana y su forma de entender el ens como mera “esencia posible”.

        4. La tradición jesuita seguirá la visión del ente “nominaliter sumptum” contra la postura dominicana que lo ve “participialiter sumptum”, es decir; como “aquello que es”.

        5. A través de la tradición jesuita la concepción Suareciana influirá en Descartes, ya que él se formó La Flèche. Un nexo entre uno y otro se puede ver en su “racionalismo” que acaba poniendo de garante del ser a la razón

        6. Su postura en el problema de auxiliis también determinó el pensamiento jesuita posterior. Concretamente el desarrolla la teoría llamada “congruismo” que nace del intento de conciliar la posición de Molina (concordia: la gracia suficiente viene de la voluntad que fecunda la gracia divina) y la de Báñez (Promotio fisica: Dios tiene que dar dos gracias, la gracias suficiente que es el “empuje interno” y la “gracia eficaz ab intrinseco” que sería una promoción divina respecto a la gracia anterior). Para Suárez hay una sola gracia divina, pero distingue entre “más congruente” y “menos congruente”.

  1. LA CRISIS DE LA METAFÍSICA SEGÚN HUME Y KANT

  1. HUME

  2. KANT

La prima cosa da dire di Kant è che il suo punto di partenza non è una domanda profonda sull’esistenza e l’origine dell’esistenza delle cose, del mondo, ma sulla possibilità della nostra conoscenza universale. Kant quindi non analizza né gli interessa l’essere delle cose. Nella critica della ragione pura utilizza il verbo essere pochissime volte. Tuttavia si potrebbe porre quattro punti per riassumere il suo pensiero sull’essere.

        1. Essere come dato. Specialmente nella prima parte della critica della ragione pura, Kant quando parla sull’oggetto della nostra conoscenza, dice che lo stimolo è una cosa data. Un’apparenza (Erscheinung), non nel senso di “non reale”, ma come un qualcosa che ci si presenta come dato. Lo differenza chiaramente di apparenza, inteso come Schein, quindi qualcosa non consistente in se. Conosciamo l’apparenza, detta anche fenomeno, come un primo prodotto di un qualcosa in se, organizzato da noi nello spazio e tempo. Ma non conosciamo l’apparenza in se, l’oggetto in se, quindi non c’è possibilità di fare una scienza sull’essere della cosa. L’essere ci presenta come dato molto debole e immerso nel buio.

        2. Argomento di fondazione dell’esistenza Per dimostrare l’esistenza reale delle cose, Kant argomenta di maniera abbastanza semplice e insufficiente. Mostra il poco interesse che ha su questa questione. Prese la teoria newtoniana dell’esistenza e sussistenza reale dello spazio e del tempo. Si questa sarebbe vera, significa, che lo spazio e il tempo esistono ma senza essere una sostanza. Esistono, quindi, anche se tutte le sostanze del mondo cesserebbero di esistere. Ammettere tuttavia lo spazio e il tempo come qualcosa più consistente che le sostanze, fa si che le stesse sostanze diventano inconsistente in se. Mettere più consistenza nello spazio e tempo che nella cosa concreta, sembra per Kant totalmente incoerente, con che “dimostra” l’esistenza delle cose in se.

        3. L’esistenza riappare altra volta come una delle categorie di modalità. C’è quindi una riduzione radicale dell’essere come no soltanto posizione nell’esistenza (come nell’essenzialismo), ma come collegamento intenzionale della copula “è” con un soggetto. L’essere diventa esclusivamente orizzonte trascendentale della conoscenza giudicativa (da qui il tomismo trascendentale prese sua interpretazione dell’essere).

        4. Esistenza del Io trascendental (“Ich denke überhaupt”). Sarebbe interessante analizzare si in Kant il Io trascendentale realmente è il fondamento dell’essere. È chiaro che è un postulato non fondato esplicitamente, ma postulato come esistente.

        5. L’essenza in Kant guadagna tutta l’attenzione. Se l’esistenza è soltanto questo residuo minimale di qualcosa data alla mente umana, l’essenza è tutto il resto dell’edificio grandissimo costruito dalla mente umana. Prima le due pilastre di spazio e tempo, e dopo le dodici categorie, che contengono tutto quanto nel tomismo aristotelico conteneva l’essenza della cosa realmente esistente.

  1. EL DUALISMO DE LA ESENCIA Y DE LA EXISTENCIA EN EL TOMISMO LIGADO A LA TRADICIÓN INTERPRETATIVA GAETANISTA, COMO EN JACQUES MARITAIN Y TOMAS TYN.







Tomismo formalista

Tomismo trascendental

Tomismo intensivo

Esse

“forma dat esse”: existentia= positio extra causas (accidental,...)

Posibilidad infinita de ser; esse= “Dios en potencia”

Actus essendi

Essentia

Acto formal

Limite de ser

Potentia essendi

Forma dat esse

Esencia da el acto de ser




Forma mediat esse

Substancia

Tres “constitutivos”: esse, subsistencia, essentia







Operación

Cada acto es directamente creado por Dios; el accidente tiene actus essendi.







Prueba de existencia de Dios

4ª vía: causa eficiente




4ª vía: participación transcendental

Autores

Tyn, Gaetano, Maritain, Langrange

Lotz, Marechal, Rahner

Gilson, Fabro, Aertsen




  1. EL SEIN DE HEIDEGGER Y EL ESSE DE SANTO TOMÁS

          1. Alcune citazioni di Heidegger stesso che rivelano l’interpretazione del filosofo sull’essere:

              1. Per Heidegger l’essere si instala tra due poli: l’uomo come “Dasein” e l’essente “Seiende”. Parla tante volte dell’essere come ciò che fa possibile la relazione con il mondo degli essenti. E dunque per Heidegger qualcosa molto immediato e vicino, che non si può colgiere come definito. Perchè lo definito sempre è l’essente determinato. L’approccio originario all’essere è possibile soltanto rinunciando al metodo tradizionale filosofico. Si cerca di relazionarsi con l’essere attraverso un “pensare orginiario”, la poesia, l’arte,...

              2. Un secondo passo in Heidegger è evidenziare la dipendenza stretta dell’essere con l’uomo, Dasein. Soltanto l’uomo è capace di rapportarsi con l’essere nella sua originalità. E al rovescio soltanto l’essere si svela all’uomo. Entra qui una conotazione totalmente diverso all’esser tomista tradizionale: primo l’essere si riduce alla dimensione veritativa- è questo che fa aperto e trasparente nel senso filosofico l’intorno che conosciamo. Secondo l’essere di Heidegger ha una certa autonomia propia nell’svelarsi, o no svelarsi. C’è conseguentemente anche una concezione storica dell’essere.

              3. Ma giacche l’essere soltanto si relazione con l’uomo, la dipendenza arriva incluso certo idealismo. L’uomo stesso è colui che progetta in qualche senso l’essere



CUADRO SISTEMÁTICO


  1. EL SIGNIFICADO DE ENTE

  1. La cuadripartición de los significados de ente, y su relación al juicio.

    1. Al analizar el significado del on, Aristóteles clasifica 4 tipos de significado según la forma en que se predica:

      1. Ens per se o per accidens: si el predicado sale del sujeto o no, si es necesario o contingente.

      2. Ens secundum atributionem (según las categorías): que son los modos donde entran los predicados; sustancia, cantidad, cualidad, relación, tiempo, lugar.

      3. Ens secundum verum et falsum (según el valor): lógico (en la mente), noético o asertórico (mente-suj), ontológico (en el sujeto).

      4. Ens sit actum aut potentiam

    2. Nell’analisis di un giudizio si può evidenziare il processo logico che Aristotele fa per arrivare a queste affermazioni metafisiche. Ogni giudizio include: riferimento ad una sostanza o una categoria; verità o non falsità; riferimento ad qualcosa esistente (in atto) o non ancora esistente (in potenza); affermazione o negazione su una realtà concreta, che include nella sua sostanza degli accidenti vari, di maniera in parte accidentale.

  2. La eliminación de los significados débiles del campo de la “filosofía primera”.

    1. Aristóteles elimina el accidente por no ser sujeto sensible. También elimina el verum por ser sujeto sólo del pensamiento. Reduce las categorías a sustancia. Y reduce la potencia al acto. Por lo que el significado de on se limita a la sustancia y al acto. Per la metafisica ci interesa primariamente l’essere per se, quindi la sostanza (ουσια), e l’essere in atto (ενεργεια).




  1. LA INSUFICIENCIA DE LAS NOCIONES DE SUSTRATO Y DE UNIVERSAL PARA EXPLICAR EL CONSTITUTIOVO DE LA SUSTANCIA, Y LA VALIDEZ DE LA NOCIÓN DE ESENCIA

Aristotele, nel libro z, presenta tre posibili significati di ουσια: sostratto, universale, το τι ην ειναι. En primer lugar hace ver que los primeros dos no son los más adecuados. Luego explica la validez del tercero.

  1. La insuficiencia de las nociones de sustrato y de universal para explicar el constitutivo de la sustancia.

    1. Aristotele, nel libro z, presenta tre posibili significati di ousia: sostratto, universale, το τι ην ειναι.

    2. Sostratto viene eliminato come possibilità, giacchè in riferimento a ουσια, sostratto come significato primordiale significarebbe la accetazione di una materia od l’essere universale ed univoco, presente in tutti ente secondo lo stesso aspetto. Si caderebbe in una concezione parmediana.

    3. L’universale come ουσια portarebbe ad una visione dualistica platonica, dove il peso ontologico cade più sull’astratto e non su concreto qui presente

  2. Validez de la noción de esencia

    1. Rimane il το τι ην ειναι, come espressione originale aristotelica, per indicare lo concreto qui presenta a me che ha in se l’essere; l’ουσιαcosì intesa è la struttura stabile dell’essere concreto.

    2. Per la metafisica ci interesa primariamente l’essere per se, quindi la sostanza (ουσια), e l’essere in atto (ενεργεια)

      1. Energeia: Secondo momento forte è la dottrina sull’atto, l’ενεργεια. Si tratta di una attività orginaria immanente, nel livello entitativo (υπαρχειν), come anche nel livello operativo, di esercizio del potere operativo




  1. LA ORDENACIÓN DE LAS CATEGORÍAS A LA SUSTANCIA Y DE LA POTENCIA AL ACTO; EL PAPEL Y LA TIPOLOGÍA DE LA ANALOGÍA EN ESTAS DOS RELACIONES

Aristotele riferisce nel libro gamba, tutte le nozioni dell’ente ad una, la sostanza. È la famosa formula προς εν. Si sviluppano così varie scheme di rapporti analogiche; è importante avere presente la diversità delle livelli in questo schema.





Atto

Potenza

Analogia di attribuzione/riferimento

Constituzione intriseca

Atti primi

Esse

essenza

Constitutivo

Ousia, tthe, sostanza

Per se primo

Sostanza/forma

materia

Atti secondi

operazione

Facoltà

Consecutivo proprio

Accidente propio

Per se secondo

Movimento estrinseco




Movimento

Potenza

Consecutivo accidentale

Accidente accidentale

Per accidens




  1. Nociones análogas de acto y potencia

    1. Acto A:

      1. puro: no acto de una potencia ni acto en potencia a ser otro acto.

      2. non puro: acto de una potencia

    2. Acto B:

      1. de ser: esto por lo cual una cosa existe.

      2. formal: esto por lo cual el ente es determinado (forma)

        1. Sustancia: da el ser a la respectiva potencia (forma sustancial).

        2. Accidente: da el modo de ser a un ente ya constituido.

    3. Acto C:

      1. Acto primero: no supone otro acto

        1. Subsistente: capaz de existir por si mismo.

      2. Acto segundo: presupone el primer acto: la operación.

    4. Potencia:

      1. Pasivo: paciente: “potencia pasiva, que es, en el paciente mismo, un principio para ser cambiado por efecto de otro o en cuanto que es otro.” 1

      2. Activa: facultad o potencia de actuar: “potencia el principio del movimiento o del cambio que está en otro, o en el mismo en cuanto otro.”2

  2. Tríplica prioridad del acto sobre la potencia:

    1. Secundumrationem: la potencia se conoce e define según su relación al acto.

    2. secundumessentiam: in cuanto la potencia solamente puede subsistir en un sujeto en acto.

    3. secundumtemporem:

      1. individuo singular: primero la potencia después el acto (huevo- gallina)

      2. en la especie o en una serie de individuos: acto primero a la potencia, pues de un existente viene otro existente.

  3. Limitación del acto por la potencia:

    1. Limitación A: Acto, que por sí mismo es perfección que sería o es total en su orden, recibido por un potencia se limita (acto de ser y esencia; forma sustancial y materia).

    2. Limitación B: Acto que es potencia en referencia a un orden superior (forma sustancial: acto en referencia a la materia, potencia en referencia al acto de ser)

  4. Schema sull’analogiaAnaloga sunt quorum nomen commune est, ratio vero per nomen significata simpliciter diversa, secundum quid eadem

    1. Analogía de proporcionalidad: semejanza de relaciones.

        1. Analogía de proporcionalidad propia: misma estructura esencial.

        2. Analogía de proporcionalidad impropia o metafórica: estructura esencial se encuentra solamente en un sujeto de la analogía.

    1. Analogía de atribución:

La analogía que nace de la identidad de los sujetos como dirigidos a un mismo punto de referencia, pero al mismo tiempo la diversidad en la relación a este punto de referencia.

        1. Analogía de atribución intrínseca: La perfección del princepsanalogatum se encuentra en todos analogatos.

        2. Analogía de atribución extrínseca: Solamente el prínceps analogatum tiene la perfección en sentido propio, los demás impropiamente.




  1. EL PASO DELA PAREJA DE SUSTANCIA Y DE ACTO A LA DE ESSENTIA-ESSE Y LA INTENSIFICACIÓN DE ESTE ÚLTIMO EN ESSE UT ACTUS

L’esito di Aristoteles è nel staccare che l’ειναι si deve cercare nella cosa concreta, e non nell’universale asstratto, ne nella materia universale e univoca. Forma così la nozione forte di sostanza, come “id quod competit esse in se”. Ma non chiarisce due punti: ne la relazione fra sostanza e atto primario, ne la possibilità e necesità di un’atto puro. Due punti dipendenti tra di se.

In altre parole: se il το τι ην ειναι è causa/principio intrinseco ed ultimo del concreto, come si può fondamentare questo, se non assolutizarlo (diventerebbe una monade chiusa in se e perfetta, ma senza relazione estrinseche), o relativizarlo, lo che esige un Atto separato sussistente.

Ma prima esige una nozione purificata dell’ειναι, che si trova in Sto. Tommaso con l’actus essendi. Qui una esplicazione del actus essendi tomistico secondo Cornelio Fabro.

È ben noto che Cornelio Fabro ha apportato alla filosofia tomistica un’interpretazione nuova. A radice dell’articolo di Alain Contat su Heidegger e i tomisti contemporanei si può sintetizzare il pensiero di Fabro sull’essere in vari punti.



  1. Essere di Tomaso secondo l’interpretazione di Fabro

    1. Atto originario:

Actus essendi è l’atto più originario nell’ente. È pienezza, fonte di tutta l’attualità dell’ente concreto, fondamento di ogni ricchezza ontologica che si trova nell’ente ed anche detto atto intensivo.

    1. Esse ut actus

Non è un atto sussistente, né un’esse sussistente. L’unico essere sussistente è l’Ipse esse subsistents, cio’è Dio. Quindi l’esse come atto dell’ente è fondamento e contenente, benché non contenuto. “Contenente” si usa nel senso di conservare, di sostenere, ma nel senso più profondo. È lo che più profondamente sostiene l’ente nell’esistenza. Importante è evidenziare che Fabro intenta di evitare ogni interpretazione esistenziale dell’essere, quindi l’essere come posizione d’esistenza. Per questa l’essere non è contenuto, perché fa intendere che c’è altro principio parallelo con certa attualità, l’essenza. Ma soltanto l’essere è actualitas omnium actuum e quindi la consistenza ontologica dell’ente.

    1. Trascendenza dell’essere

Per contrastare un’interpretazione più kantiana dell’essere, presente nel tomismo trascendentale, è importante separare l’essere di coscienza, fonte di ogni giudizio copulativo, e l’essere come atto di ogni ente. L’actus essendi trascende la coscienza, benché questa sempre ha come intenzione indiretta ed ultima l’essere stesso, ma lo raggiunge attraverso l’ente sintetico (essere-essenza).

    1. Aliquid fixum et quietum in ente

Per ultimo l’essere non è da confondere con l’evento o l’operatività dell’ente. Un’interpretazione di evento tenderebbe a un’interpretazione hegeliana, heideggeriana dell’ente.

  1. Essenza

In due parole: l’essenza è potentia essendi, quindi limitazione dell’essere e principio di concretezza. E l’essenza è un coprincipio differenziale.

  1. Esse-essentia-ente: relazione

    1. Principio di ενεργεια (l’atto) di fronte al co-principio differenziale con risultato differenziato.

    2. Differenziazione dell’essere come perfezione primordiale ad’opera dell’essenza che lo restringe.

    3. Espansione al di là della sostanza avviene attraverso una ulteriore partecipazione.

Contrasto con il tomismo trascendentale


  1. LA NECESIDAD DE FUNDAR LA PAREJA ESSENTIA-ESSE INTENSIVUM EN EL IPSUM ESSE SUBSISTENS DIVINO A TRAVÉS DE LA PARTICIPACIÓN

Si afferma l’atto di esse del concreto non come sussistente, ma allo stesso tempo come cause intrinseca ultima della sostanza concreta. Questa tensione logica si permette soltanto si l’esse trova una ulteriore fondazione in un Esse Ipse Subsistens.

É chiaro che la distinzione reale di essenza ed essere, che include la limitazione dell’esse ad un modo d’essere concreto, non si spiega senza un riferimento a un’essere senza distinzione interna. La distinzione in altri termini è l’essere per partecipazione: non ha l’essere in virtù assoluta, ma partecipata, parziale. Si crea dunque la necessità di un essere per sè, fonte di ogni partecipazione




  1. LAS TRES FASES DE LA RESOLUTIO A LA LUZ DE LA PARTICIPACIÓN: SUSTANCIA/ACCIDENTES; MATERIA/FORMA; ESENCIA/ESSE.

  1. Resolutio: El método de la metafísica. Es el movimiento de la razón, es decir el proceso mental, el procedimiento de la investigación, que parte de un punto de conocimiento confuso e inseguro, va a buscar las causas últimas de este punto de partida para llegar con un conocimiento cierto y claro otra vez al punto de partencia.

      • Secundumrationem: considera según la razón las causas intrínsecas del ente, las partes constitutivas, que en la cosas son solamente distintas pero no separadas.

      • Secundum rem: va a la causa real extrínseca última, que es Dios.

  1. Sostanza/accidente:

  1. Definición:id quodcompetitesse in se

    1. Sustancia primera: sujeto, individuo concreto

    2. Sustancia secunda: especie en la cual las sustancias primeras son contenidos

  2. Características:

    1. Según Aristóteles:

      1. no se inserta en otro (καθ’ου τα λεγεται)

      2. sustrato de inherencia y de predicación (υποκειμενον)

      3. inseidad y perseidad: capaz de subsistir separadamente da otros. (separabilidad- χωριστον)

      4. determinación (ωρισμενον)

      5. unidad intrínseca

      6. en acto

      7. τοδετι(este aquí)

    2. Según Sto. Tomás:

      1. Subsistit: subsistit in se et per se

      2. substat: sujeto de accidentes (suppositum)

        1. lógico: sujeto para un predicado

        2. ontológico: sujeto de accidentes

  3. Nociones conectadas:

    1. subsistencia: significa tener el acto de ser in se como titulo propio

    2. sujeto (suppositum):

      1. ontológico: lo que permanece en el cambiamiento y puede contener accidentes

      2. lógico: termino del cual se afirma o niega algo

    3. tode ti: este aquí- se dice de la sustancia primera como individuo concreto, un ser determinado.

  4. Natura de los accidentes: id quid competitesse in alio, no un ente sino del ente

    1. accidente propio (necesario): “Se habla también de accidente en otro sentido, entendiendo por tal todo aquello que es inherente a algo en cuanto tal sin pertenecer a su substancia”3; derivan necesariamente de la natura del ente.

    2. accidente accidental (contingente): no tienen ligamen de necesidad con la sustancia.

  5. Relación entre sustancia y accidentes: «Subiectumtriplicitercomparatur ad accidens. Uno modo sicut praebens ei sustentamentum; nam accidens per se non subsistit, fulcitur vero per subiectum. Alio modo sicut potentia ad actum; nam subiectum accidenti subiicitur, sicut quaedam potentia activi; unde et accidens forma dicitur. Tertio modo sicut causa ad effectum; nam principia subiecta sunt principia per se accidentis» (De Virtutibus q. 1 a. 3).

    1. principios realmente distintos pero no separados.

    2. Prioridad:

      1. en el orden del ser: sustancia fundamente la existencia del accidente

      2. en el orden de la perfección: accidente actualiza y perfecciona la sustancia

  1. Materia y forma:

  1. Tarea de la forma sustancial:

    1. Definición: es el acto que informa la materia primera, hace el ser del ente.

  2. Tarea de individuación de la materia: In cuanto hay una multiplicidad de las especies la forma sustancial la produce, pero la multiplicidad de individuos concretos viene a través de la materia, que limita el acto de la forma sustancial a un ente concreto.

  1. Esencia y ser:

  1. Distinción real: composición de ser y esencia como principios constitutivos del ente, realiterdifferunt(analogía de acto y potencia).

    1. NO inter res, porque no son entiaquaesubsistunt

    2. SINO intra res, principia quibusenssubsistit.

  2. Relación de essentia y esse: La esencia en relación con el actusessendi no es como la facultad al propio acto, pues la esencia recibe del actus essendi el ser simple, la facultad del acto el ser tal, como también al materia. En el caso de esse y essentia se trata de una determinación total




  1. LA SUBSISTENCIA (Y LA PERSONALIDAD) COMO POSESIÓN DE UN PROPIO ESSE UT ACTUS POR PARTE DEL ENTE SUSTANCIAL (DE NATURALEZA INTELECTIVA SI ES UNA PERSONA)

(Se entiende a partir de lo anterior)


  1. EL ESTATUTO EPISTEMOLÓGICO DEL ENTE QUE ES SUJETO DE LA METAFÍSCA FRENTE A LAS OTRAS CIENCIAS TEORÉTICAS

La peculiaridad del estatuto epistemológico de la metafísica se debe a que estudia el ente (obj. Material) bajo sus causas últimas (obj. Formal). Las otras ciencias teoréticas se diferencian de la “filosofía primera” porque se detienen en el estudio de un ente particular (el hombre, los cuerpos, etc), o en la particularidad de un ente (su movimiento, su cantidad, etc.). Así que podría decirse que su singularidad está en la universalidad de su objeto. A esto se sumaría el carácter abstracto, que se mantiene firme aun sabiendo que lo primero que conocemos es ens, pues es el primum cognitum pero el último en la explicación… Universal y abstracta.

  1. LA VALIDEZ DE LA METAFÍSICA TRAS LAS CRÍTICAS DE LA MODERNIDAD Y DE LA POSTMODERNIDAD

La validez de la metafísica se sustenta en una visión realista del mundo. Es necesario aceptar que eso que conocemos es realmente el ente, tal y cual se encuentra en su existencia. Además de los primeros principios del conocimiento y del ser. Y sólo demostrable ab actu exercite; pues quien afirma lo contrario cae en contradicción el mismo acto.

1AristotEleS, Metafísica, IX, 1, 1046 a 11-13.

2AristotEleS, Metafísica, V, 12, 1019 a 15.

3Metafisica V, 30, 1025 a 30ss





©astratto.info 2017
invia messaggio

    Pagina principale