Rogito senza prezzo sanzione notaio-Cass



Scaricare 26.5 Kb.
13.11.2018
Dimensione del file26.5 Kb.

Rogito senza prezzo sanzione notaio-Cass.5065.10

Cassazione civile, sez. III, 3 marzo 2010, n. 5065

Il rogito senza l’indicazione del prezzo di vendita non è nullo ma il Notaio va sanzionato.


Clicca e mostra il testo della nota:







Il Notaio ha l’obbligo di indicare nel rogito di compravendita il prezzo pattuito dalle parti, anche se la mancata indicazione del prezzo non determina la nullità della vendita.
Il comportamento del Notaio resta censurabile sotto il profilo deontologico in quanto non tutela la posizione del venditore nel caso in cui si pongano problemi di risoluzione o di rescissione del contratto.
Con tale addebito la Commissione Amministrativa Regionale di Disciplina ha inflitto la sanzione disciplinare della sospensione di un anno e una sanzione pecuniaria per la violazione degli artt. 51 comma 5 (che appunto prevede “l’indicazione, almeno per la prima volta, in lettere per disteso, delle date, delle somme e della quantità delle cose che formano oggetto dell’atto”) e 147 lettere a) e b) e della Legge Notarile - l. n. 89/1813, che a sua volta richiama le norme del Codice Deontologico.
Il Notaio ha proposto reclamo in Corte d’Appello contro il provvedimento che applica queste sanzioni e, in seguito al rigetto del reclamo, è ricorso in Cassazione, difendendosi affermando che l’atto di compravendita privo del prezzo non è nullo. La Corte, pur condividendo tale assunto, conferma le sanzioni a suo carico, in quanto lo ritiene responsabile della violazione di norme deontologiche. La decisione è della terza sezione civile della Corte che, nella sentenza n. 5065/2010, ha anche ricordato quanto in precedenza dai giudici di merito.
La Corte territoriale aveva parlato di una procurata “instabilità” giuridica degli atti di cui era ben consapevole il notaio rogante il quale negli atti di causa riconosce espressamente di aver avvertito le parti del fatto che “il contratto in astratto avrebbe potuto essere impugnato per varie cause”, sicché – aveva aggiunto – era necessario effettuare il pagamento del prezzo non in contanti, bensì attraverso assegni bancari o circolari non trasferibili o mediante bonifico, e conservare le fotocopie di questi assegni o bonifici annotandovi che erano stati rispettivamente rilasciati e incassati in pagamento del prezzo della compravendita.
Argomentazioni che non sollevano il professionista dalle proprie responsabilità perché in tal modo il Rogito ha avuto lo scopo evidente di avvantaggiare sotto il profilo fiscale l’acquirente, ponendosi in contrasto con il principio dell’equidistanza dagli interessi delle parti che deve caratterizzare l’opera professionale notarile.
elenco: dottrina sentenze archivio -> Documenti -> 2010
2010 -> La concorrenza sleale: le nuove tendenze della giurisprudenza e I problemi del look-alike
2010 -> Il rito abbreviato comune a determinate materie nel nuovo codice del processo amministrativo
2010 -> Vietato discriminare in base all'altezza- tar Veneto sez
2010 -> Autonomia negoziale e divieto di patto commissorio di Patrizia Mattei
2010 -> L'abuso del diritto tributario nella recente giurisprudenza della Corte di Cassazione di Luigi Sposato
2010 -> Il danno esistenziale nella giurisprudenza post 26972/08 aggiorn
2010 -> Frasi offensive su "Facebook": corretto IL risarcimento alla persona offesa-Lex 24
2010 -> Assenza del consenso informato da parte del medico circa l'esistenza di possibili alternative terapeutiche: è condotta omissi
2010 -> Ll negozio giuridico, un palindromo: crepuscolo e rinascita legal store-avv
2010 -> A proposito della tutela della concorrenza: economia e diritto penale o economia di diritto penale


Condividi con i tuoi amici:


©astratto.info 2019
invia messaggio

    Pagina principale